01:00 

Кассетный плеер

Весёлые картинки
Внешний вид Elbow меньше всего напоминает классический Sony Walkman — у него гораздо больше общего с широкой прищепкой или тонармом винилового проигрывателя. Благодаря такой конструкции у плеера нет приемного отсека, вместо этого он «одевается» на кассету: одним концом крепится к сердечнику, а на другом расположен прижимной ролик. Поскольку в Elbow только один механический привод, рядом с магнитной головкой установлен оптический сенсор, чтобы пленка двигалась с одинаковой скоростью.

Картинка 1


Картинка 2



URL
Комментарии
2017-03-22 в 02:13 

nio
この世界は。。。いいですか?
Дааа, лет на двадцать пять бы раньше...

2017-03-22 в 09:28 

HouseManka
В аду для перфекционистов Ни серы нету ни огня А лишь слегка несимметрично Стоят щербатые котлы
А кто-то ещё слушает кассеты?

2017-03-22 в 09:47 

Talug Ka BOOM
А есть харамамбура?
А клевая штука

2017-03-22 в 10:06 

CD_Eater
тролль - это не только ценный жир, но и 3-4 легкоусвояемых коммента ежедневно
а для винила такой же бесполезный девайс сделают? )))

2017-03-22 в 10:29 

Harvester Of Sorrow
Все говорят, что правды нет в ногах, но правды нет и выше...
HouseManka, ну я слушаю, не дальше как вчера вечером. Не на плеере, кншн, на нормальной деке с усилком. Не аудиофильские, но все же. Но это что, в наших бебенях советские катушечные мафоны еще пытаются за вполне значимые деньги толкать... А по сабжевому девайсу мя сильно смущает отсутствие тонвала.

2017-03-22 в 11:03 

HouseManka
В аду для перфекционистов Ни серы нету ни огня А лишь слегка несимметрично Стоят щербатые котлы
Я храню кассеты по старой памяти, но очень многие из них уже посыпались - магнитная лента эта.

2017-03-22 в 11:06 

Harvester Of Sorrow
Все говорят, что правды нет в ногах, но правды нет и выше...
Да, есть такая беда.

2017-03-22 в 19:09 

АТуин
Всегда будь собой. За исключением случаев, когда ты можешь быть драконом. Тогда всегда будь драконом.
Да, я тоже никак не соберусь с силами выкинуть кассеты, что аудио, что видео...

2017-03-23 в 00:30 

DoberrM@n
Человек собаке друг
Harvester Of Sorrow, по сабжевому девайсу мя сильно смущает отсутствие тонвала.
Во времена современных безколлекторных движков и миниатюризации управляющей электроники вполне можно попытаться отказаться от тонвала в носимом девайсе. Они ж пишут, что оптический сенсор скорости протяжки ленты стоит. Вот электроника и командует движку, как тянуть ленту.

2017-03-23 в 00:32 

Асат
Дракон из зажопинска.
Это что, новый девайс что ли? А нафига? Вот в те времена да, имел бы спрос. Сразу же интересно - какие там батареи применялись? В долитиевую эпоху очень актуальный был вопрос. В классическом плеере две АА норовили дохнуть чуть менее, чем моментально. Что демотивировало.

Harvester Of Sorrow,
Тоже есть кассеты. Но всё чаще возникают проблемы с устройствами. Из-за пассиков. За годы они вытянулись и начали буксовать. А местами и порвались. И вот тут-то проблема и проявляется крупным планом. Если в 90-е в любой радиобарахолке этих пассиков было навалом, разных видов и длины, и за десятку можно было набрать их пучок, то сегодня они превратились в жуткий дефицит. По радиомагазинам такого нет, на барахолках тем более. Иногда попадается у китайцев, но по совершенно невменяемым ценам. Ну а в результате даже если возникает иногда желание раскочегарить какую-нибудь старую аппаратуру, выявляются проблемы с лентопротягом.

HouseManka,
Это типично для студийных кассет. На них часто шла совсем говёная плёнка. Даже в те годы с ней были постоянные проблемы, а с возрастом она успешно размагнитилась, посыпалась, а местами и расслоилась. Вот за фирменными пустыми кассетами, на которые записывали в кустарных условиях (как сами, так и рыночные торгаши) плёнка отличная. И кассеты начала 90-х вполне себе могут оказаться в рабочем состоянии.

2017-03-23 в 00:51 

CD_Eater
тролль - это не только ценный жир, но и 3-4 легкоусвояемых коммента ежедневно
оптический сенсор скорости протяжки ленты стоит. Вот электроника и командует движку, как тянуть ленту.
да там не нужна стабилизация скорости
он может хоть рывками её тянуть
считанный с магнитной ленты сигнал буферизируется в памяти, а на наушники выдаётся уже с правильной скоростью
20 лет назад не было дешёвых технических средств для буферизации электронного сигнала, поэтому стабилизировали механическую скорость

2017-03-23 в 13:21 

Асат
Дракон из зажопинска.
Не прокатит. Во-первых, тянуть нужно не медленнее, чем скорость проигрывания, а значит, всё равно проверять скорость. А во-вторых, откуда устройство будет узнавать, какая скорость правильная? Это же не видеокассета, где есть дорожка синхронизации. Исходя из чего потом считанное рывками превращать в правильное звучание? То есть какой-то контроль скорости ленты всё равно нужен. А если он есть, зачем городить какие-то буферы, если можно просто тянуть ленту с нужной скоростью.

2017-03-23 в 13:57 

CD_Eater
тролль - это не только ценный жир, но и 3-4 легкоусвояемых коммента ежедневно
Асат, То есть какой-то контроль скорости ленты всё равно нужен.
да, нужен
во всех дешёвых оптических мышах стоит "датчик скорости" - простенькая видеокамера и простенький процессор, чтобы сравнивать соседние кадры и вычислять, на сколько сдвинулась мышка
то же самое можно сделать для магнитофонной плёнки

зачем городить какие-то буферы, если можно просто тянуть ленту с нужной скоростью
тянуть ленту с нужной скоростью - это сложная и громоздкая механика, склонная к частым поломкам
электронный буфер на несколько секунд музыки - это кусочек кремния объёмом 1 мм3 и стоимостью несколько центов, которому всё пох (уронить девайс на пол? пожалуйста! залить водой? да хоть облейся, если схема залита компаундом)
а выдержит ли такое ваш лентопротяг без потери ттх?
я бы сделал так: мотать быстро и неравномерно в течение 1 сек, потом несколько секунд стоять на месте. это точно сберегло бы батарейку

2017-03-23 в 14:53 

Асат
Дракон из зажопинска.
во всех дешёвых оптических мышах стоит "датчик скорости"
Как я понял, там нечто подобное и стоит.

тянуть ленту с нужной скоростью - это сложная и громоздкая механика, склонная к частым поломкам
Зачем? Любой магнитофонный моторчик тех лет обязательно имел встроенную схему стабилизации (обычно совмещённую со щёточным узлом), цель которой - стабильное вращение мотора при изменяющемся входном напряжении. Что интересно, стабилизация достигалась только напряжением, обратной связи и контроля оборотов там не было. Остальное делала хитрая механика. Хотя в ещё более ранних моделях попадались моторы, обороты у которых были привязаны к частоте сети. В данном случае наоборот - механика ограничена мотором, больше ничего нет. А обороты мотора меняются, исходя из показаний датчика скорости ленты.

электронный буфер на несколько секунд музыки - это кусочек кремния объёмом 1 мм3 и стоимостью несколько центов, которому всё пох
Да вопрос тут не в объёме и цене (которую всё равно задерут с запасом). Да и вряд ли будут выделять это в отдельный блок, скорее всего сделают программные правки в основном контроллере. А проблема будет в глючности. Последнее время это типичное явление, когда простейшая программа, жёстко зашитая в чип и не подразумевающая каких-то внешних влияний, ухитряется неиллюзорно глючить и виснуть. И ладно бы какой-то сложный девайс. Так виснуть ухитряются даже хлебопечки, мультиварки, а то и калькуляторы. Где казалось бы, и виснуть нечему. Как этого удаётся добиться, не знаю. А тут такое усложнение, буферы, привязка ко времени... В общем, возможно, побоялись так усложнять.

я бы сделал так: мотать быстро и неравномерно в течение 1 сек, потом несколько секунд стоять на месте. это точно сберегло бы батарейку
А вот это считать нужно. Не факт, что будет выгоднее. Ведь стронуть с места бобины с лентой требует больше энергии, чем просто их крутить. А ведь их ещё и разогнать нужно. При увеличении скорости повысится трение, тем более что задняя бобина не зафиксирована и трётся об корпус кассеты. Вполне может оказаться, что на такие рывки энергии уйдёт больше.

2017-03-23 в 17:11 

CD_Eater
тролль - это не только ценный жир, но и 3-4 легкоусвояемых коммента ежедневно
Где казалось бы, и виснуть нечему. Как этого удаётся добиться, не знаю
Над этой проблемой в последние годы усиленно работают индусы - они могут сделать так, чтобы зависло всё что угодно. )))
калькулятор, кстати, с точки зрения прошивки весьма сложный девайс, там нетривиальные алгоритмы зашиты

Ведь стронуть с места бобины с лентой требует больше энергии, чем просто их крутить. А ведь их ещё и разогнать нужно.
чтобы бабина своей инерционностью не испортила картину, можно 0.5 сек разгонять и потом 0.5 сек тормозить
главное - не нужен хитрый мотор со стабилизацией
можно какой-нибудь говношаговый моторчик

вообще, уходить от механики в электронику - это общее решение, повышающее надёжность (а снижение стоимости - это второстепенное)

2017-03-30 в 13:21 

Асат
Дракон из зажопинска.
Над этой проблемой в последние годы усиленно работают индусы - они могут сделать так, чтобы зависло всё что угодно.
А тут как повезёт. Часто даже наоборот - что-то дешёвое и нонеймное может успешно работать. Потому что писавший программу индус взял, да протестистировал результат. А у крупной фирмы, где работала толпа разработчиков может выйти полный фэйл именно потому, что увлёкшись на оптимизации и координации работы отделов, забыли про отладку. И ладно мелочёвка уровня мультиварки. Так ведь постоянны более крупные обгаживания. Вон, машины огромными партиями отзывают. Часто потому, что там какая-нибудь ну совсем тупость. Не заводской брак, не нарушение технологии, а тупая ошибка в программе уровня школьника. Что-то явным образом не включается, или выключается при включении другого. Или ещё как-то. Не, ну вы вообще свои поделки хоть пытались проверять? Похоже что нет.

калькулятор, кстати, с точки зрения прошивки весьма сложный девайс, там нетривиальные алгоритмы зашиты
Вообще-то по современным меркам ничего сложного. И главное вот именно в зашитости алгоритмов. Есть неизменяемая программа и несколько кнопок. Которые никаким образом не должны приводить к сбоям. Да в общем-то, раньше и не приводили. Вон у меня в школьные годы был калькулятор МК 51. С кучей опций, причём, интересен был тем, что простые операции считал быстро, а всякие хитрые на доп кнопках бывало что и больше секунды. Так вот, за много лет применения он не вис ни разу. Если выполнять невозможную операцию, выдавал ошибку. Зато пару лет назад наблюдал зависший калькулятор, причём даже не инженерный. Даже не поленился вытащить батарею и замерить напряжение - в норме.

чтобы бабина своей инерционностью не испортила картину, можно 0.5 сек разгонять и потом 0.5 сек тормозить
Вопрос не в инерционности, а что на разгон будет уходить больше энергии, чем на равномерное кручение. То есть с позиции экономии заряда такой вариант может оказаться сомнительным. Плюс электроника - возня с буфером, синхронизации, программа управления всем этим и прочее потребует более мощный процессор, который тоже может жрать батарею быстрее.

главное - не нужен хитрый мотор со стабилизацией
Так в том-то и дело, что мотор нужен обычный. Меняющий обороты по напряжению. И простейшая схема управления, которая исходя из данных от оптодатчика, рулит напряжением на моторе.

можно какой-нибудь говношаговый моторчик
А вот шаговый - это уже сильное усложнение. Такие моторы больше и тяжелее при той же мощности, требуют более хитрую схему управления, потребляют больше энергии. В итоге последние годы от них всё чаще отказываются. Даже там, где казалось бы, иначе никак. Вот принтеры взять. В 80-х и 90-х там все моторы были шаговые. Но уже к началу 00-х начался частичный отказ. Привод головки осуществляется обычным мотором с управлением по напряжению. А для позиционирования подвешена лента с чёрточками и оптодатчик. И нормально ведь получается управлять. Хотя казалось бы, усложнение конструкции, лишние детали и элементы. А недавно довелось курочить два принтера. Один начала 00-х, там головка с лентой, а подача бумаги шаговая. Второй середины. Там уже и подача обычным, а для позиционирования на вал приделали прозрачный диск всё с теми же чёрточками и поставили датчик. Хотя учитывая, что диск находится рядом с помпой и памперсом, это снижает надёжность - даже мелкая капля чернил, попавшая на тот диск, может нарушить позиционирование. Но производителя это не смутило.

вообще, уходить от механики в электронику - это общее решение, повышающее надёжность (а снижение стоимости - это второстепенное)
Как раз надёжность не повышает. Тем более что даже крупные производители брезгуют даже элементарной отладкой. А обусловленно именно снижением стоимости. Для производителя, разумеется, в продажу оно как раз пойдёт по обычной цене. Или задратой - новая модель ведь. С новыми глюками и недоработками...

2017-03-30 в 18:38 

CD_Eater
тролль - это не только ценный жир, но и 3-4 легкоусвояемых коммента ежедневно
калькулятор, кстати, с точки зрения прошивки весьма сложный девайс, там нетривиальные алгоритмы зашиты
Вообще-то по современным меркам ничего сложного. И главное вот именно в зашитости алгоритмов. Есть неизменяемая программа и несколько кнопок.

а откуда она взялась, зашитая программа? )))
точно так же: написание, отладка, отлов багов в первой выпущенной серии, снова правка и отладка и т.д.
"зашитость" программы не уменьшает кол-во ошибок

у меня в школьные годы был калькулятор МК 51.
в момент начала его выпуска в ссср он стоил как месячная зарплата
поэтому и не вис

2017-03-30 в 23:55 

DoberrM@n
Человек собаке друг
CD_Eater, стоил как месячная зарплата - поэтому и не вис
Да нет... Просто эти деньги шли не в карман посредникам, а на оплату разработки, опытного производства и тестирования..... Как железа, так и микропрограмм в тех калькуляторах, где они были.

А в простых калькуляторах, которые умели только 4 действия, зачастую блок математики был не процессорный. А на логике. Т. е. программа работы МК определялась схемой электрической принципиальной. И не более.

И, если быть честным, то собственных разработок в СССР не так много. Половина, если не 2/3 - это клоны японских и американских разработок. (Можно вспомнить игру "Ну, погоди", которая по факту слизана с Нинтендо).

А в современном мире количество багов прямо пропорционально количеству "эффективных менеджеров" между заказчиком и фактическим изготовителем/разработчиком и обратно пропорциональна финансированию, оставшемуся после этих манагеров..

2017-03-31 в 03:09 

CD_Eater
тролль - это не только ценный жир, но и 3-4 легкоусвояемых коммента ежедневно
DoberrM@n, тогда МК был пиком развития советской техники, на весь ссср была пара-тройка заводов, и качеству уделяли большое внимание (были всякие ОТК, соцсоревнования и лишения премий)
сейчас говнософт не пишет только ленивый

А в простых калькуляторах, которые умели только 4 действия, зачастую блок математики был не процессорный. А на логике. Т. е. программа работы МК определялась схемой электрической принципиальной. И не более
а пример такого калькулятора можно?

2017-03-31 в 19:21 

DoberrM@n
Человек собаке друг
CD_Eater, Простая (иногда и не очень простая) математика делается на конечных автоматах. По сути блок арифметики в процессоре - это тот ,который складывает/вычитает содержимое двух регистров - сделан на синхронной логике. Всё остальное - в процессоре - крутится вокруг АЛУ - арифметико-логического устройства. Алгоритмы сложения/вычитания/умножения/деления в столбик прекрасно переводятся в электрическую схему.

По примерам калькуляторов - у Сергея Фролова в ЖЖ было когда то.

Искать глубоко влом, но вот пара упоминаний:
Искра112

Еще цитата из этого поста :
Калькуляторы в те годы покупали, в основном, на предприятия. И это были здоровущие махины, выполненные на мелкой логике, в основном, на К172-й серии. Это известная серия "Искра": бухгалтерские модели "Искра 110" - "Искра 114" и научно-бухгалтерские "Искра 121" - "Искра 123". Последняя модель - программируемая с 70 шагами программы. Это калькуляторы на интегральных микросхемах. А до них производились и модели на транзисторах и потенциальных элементах типа "МИР-10"

Вычислитель квадратного корня на реле - немного читерская заметка ,ибо сделали спецом. но в этом посте Фролов упоминает, что А у него в коллекции есть только один калькулятор на реле...

Вообще у Сергея есть много интересного в ЖЖ по советской технике....

еще было что то из истории развития у 1500py470, но искать влом. Там большая статья была....

2017-03-31 в 20:22 

CD_Eater
тролль - это не только ценный жир, но и 3-4 легкоусвояемых коммента ежедневно
DoberrM@n, калькуляторы на логических микросхемах, наверное, очень тяжёлые )))

калькулятор на реле - круто (но вообще не поднять)!
правда, реле всегда были и сейчас остаются дохуя дорогими деталями, так что калькулятор на реле - это понты
но если реле прозрачное - то это красивые понты )))

Сергей Фролов - это же БУБУ с форума телесистем )))

2017-03-31 в 21:35 

DoberrM@n
Человек собаке друг
CD_Eater, не бывал на форуме телесистем, не знаю. И не стремлюсь.
Калькуляторы на логике - ну да, большие, прожорливые, дорогие. Ашопаделаешь, других не было. А арифмометры еще и железные были.

2017-04-09 в 15:40 

Асат
Дракон из зажопинска.
CD_Eater,
а откуда она взялась, зашитая программа?
Ну, тут интереснее другое: вряд ли за последние лет 25 в калькуляторостроении были какие-то принципиальные изменения. Но при этом даже дешёвые китайские середины 90-х вполне себе работали, пока не разваливались (а разваливались они весьма быстро) и не висли. Максимум могли глючить на дохлой батарее, да и то не всегда - многие при разряде просто не включались, или экран гас раньше, чем шёл вразнос проц. Более же новые вполне себе виснут. Хотя их и построить можно на всяких современных ардуинах, а не спецмикросхемах с нестандартной структурой, да и прога там всё-таки примитивная.

"зашитость" программы не уменьшает кол-во ошибок
В программе. Но для примитивной программы обилие ошибок - это же полный фэйл. Зато зашитость исключает зависания под влиянием внешних факторов. Которые обычно и являются основными в плане нестабильной работы и всяких труднопредсказуемых глюков.

в момент начала его выпуска в ссср он стоил как месячная зарплата
Это более простой. И насколько помню, цена на нём стояла около 40 руб.

тогда МК был пиком развития советской техники
Пиком развития был МК-61, тот программируемый и повесить его действительно было можно кривой программой. Позже был МК-90. А этот простой, хоть и инженерный, позиционировался как школьно-студенческий. Программироваться не имел, а штатные функции могли максимум выдавать ошибку при некорректной операции. Причём, что интересно, для долгих операций, которые вычислялись больше секунды, ошибка могла выпадать сразу. Похоже, там была предусмотрена проверка на корректность действия.

а пример такого калькулятора можно?
Например, такие, или такие. Это из серии МК, но вообще их было очень много разных. Бухгалтеры их очень любили и по конторам они попадались ещё и в 00-х.

калькуляторы на логических микросхемах, наверное, очень тяжёлые
Достаточно увесистые. Но для стационарного калькулятора это наоборот в плюс, чтобы не елозил, когда по кнопкам долбят.

но если реле прозрачное - то это красивые понты
Это при большом токе. Когда искрит. А если тока нет, то смотреть там особо не на что.

DoberrM@n,
Искра112
Конкретно с этим не сталкивался, но такой тип индикатора знаю. Там в одной колбе несколько изогнутых в форме цифр проволочек, которые поочерёдно светятся при подаче на них напряжения. А вот с калькуляторами такого типа сталкивался много, отец постоянно таскал их из конторы на ремонт. Причём, дело было в 90х, начале 00-х. Основными поломками был отказ кнопок клавиатуры, они там контактного типа, а также БП и переламывание провода. Причём, ненадёжной конструкцию назвать нельзя - те агрегаты были 10-20 летние, в бухгалтерии по ним могли долбить часами каждый день. Никаким более новым калькуляторам, неважно, насколько профессиональным, такая надёжность и не снилась. Собственно, бухгалтерши потому и не любили более новые китайские - когда начинали по ним по-привычке долбить с той же интенсивностью, жили они весьма недолго. Да и индикаторы и кнопки были поменьше.

2017-04-09 в 17:26 

CD_Eater
тролль - это не только ценный жир, но и 3-4 легкоусвояемых коммента ежедневно
прога там всё-таки примитивная
а все говорят "примитивная", а ты напиши слона! )))
не примитивная
и никакой ардуин (и вообще универсальный микроконтроллер) туда пихать не будут
там будет урезанное в минимум нестандартное ядро со спец системой инструкций, несовместимой ни с чем широкораспространённым (готовые исходники взять неоткуда)
ну, или могли тупо спионерить весь калькулятор целиком (и топологию микросхемы, и прошивку), тогда писать прошику не надо
а виснет, скорее всего, из-за удешевлённого процесса выпекания вафлей (производства микросхем)


Зато зашитость исключает зависания под влиянием внешних факторов.
какая ошибкам разница, где они будут лежать: прошитыми в калькуляторную флешь или записанные на харддиск компа? )))
ничего зашитость не исключает
если говорить про устойчивость к ЭМ помехам, то у компа на она порядок лучше, чем у электроники китайского калькулятора

а пример такого калькулятора можно?
Например, такие, или такие.

ну какая же это логика?
у них внутри советские микроконтроллеры (фактически полный функционал процессора с регистрами, АЛУ, и всякой сопутствующей логикой управления)
я спрашивал про беспроцессорные калькуляторы

2017-04-21 в 13:37 

Асат
Дракон из зажопинска.
а все говорят "примитивная", а ты напиши слона!
Так 30 лет назад вполне себе писали, а потом вдруг взяли и резко разучились?

и никакой ардуин (и вообще универсальный микроконтроллер) туда пихать не будут
Их сейчас вообще норовят везде пихать. В тему или не очень. Вон как-то потрошил сдохший зарядник, там обнаружился стандартный контроллер, доардуиновых серий. Один из самых простых. Как понял по схеме, занимается просто стабилизацией напряжения. То есть что раньше делали транзистором и двумя конденсаторами.Так что не удивлюсь, если и в калькуляторы начнут лепить нечто подобное - ведь спецмикросхему нужно отдельно заказывать, что для малой партии может выйти дороже, а готовые контроллеры уже есть на складах.

а виснет, скорее всего, из-за удешевлённого процесса выпекания вафлей (производства микросхем
Тоже не исключено. В комповых платах расслоения и деградация компонентов (причем часто в первый год эксплуатации) давно уже стали привычным явлением. Постепенно эта тенденция смещается и в более простые конструкции, где раньше казалось, что там и ломаться нечему.

какая ошибкам разница, где они будут лежать: прошитыми в калькуляторную флешь или записанные на харддиск компа?
Разница в том, что у калькулятора из устройств ввода только клавиатура, каких-то дополнительных устройств нет, всякие хитрые взаимодействия исключены, а программа достаточно проста, так как выполняются строго определённые действия, которых не так много. В таких условиях пропустить явную ошибку в программе - это же надо иметь какую-то совсем уж феерическую криворукость.

если говорить про устойчивость к ЭМ помехам, то у компа на она порядок лучше, чем у электроники китайского калькулятора
Вот не факт. У калькулятора плата маленькая, длина дорожек небольшая, частоты низкие. То есть довольно сложно навести туда помеху. А у компа суммарная длина дорожек и проводов огромная, плюс куча внешних линий, включая питания, на которые собрать помеху очень легко. Во всяком случае, не припоминаю, чтобы например от грозы или сотового калькулятору становилось нехорошо. А для компов это обычное дело. Не то что виснут, бывало и выгорало что-нибудь.

ну какая же это логика?
Тут нет. Но нечто подобное, помнится было, хоть фотку найти и не смог. Подобная же конструкция, но раза в два больше. Интересно было, что там была куча разрядов, штук 15, не меньше. Причём сделаны они не на общей колбе, как у более поздних, а на отдельных, каждая под одну цифру. Причём к каждой колбе шла отдельная управляющая микросхема, не в привычном ДИП корпусе, а круглая. На плате же было множество микросхем, самых разных типов формата 70-х. Типа таких. Особенно много было "водокачек" - круглых бочонков на ножках, на фотке такая одна. Надо полагать, то и был агрегат на логике. К сожалению, в картинках так и не нашёл ничего похожего. Что характерно, в середине 90-х вполне себе исправно работал, и пару раз притаскивался в ремонт по мелочи (кнопка стала заедать, провод питания переломился).

А ещё в кладовке валялся более интересный агрегат. Вот не знаю, сохранился ли сейчас, как там буду, узнаю. Настоящий механический арифмометр, причём с электроприводом. Применялся всё в той же конторе, их тогда много было, но в 70-е стали переходить на электронные. Был полностью рабочий, сложение и вычитание делал без проблем. Также была возможность умножения и деления, но по какой-то очень мутной схеме, которую так и не осилил, впрочем, особо и не пытался.

2017-04-21 в 23:22 

CD_Eater
тролль - это не только ценный жир, но и 3-4 легкоусвояемых коммента ежедневно
Так 30 лет назад вполне себе писали, а потом вдруг взяли и резко разучились?
так 30 лет назад этим занимались лучшие умы КБ
а сейчас это делают пол-китайца )))

потрошил сдохший зарядник, там обнаружился стандартный контроллер
микроконтроллеры с контроллером заряда есть и за полбакса
на транзисторах выйдет дороже

а программа достаточно проста, так как выполняются строго определённые действия, которых не так много. В таких условиях пропустить явную ошибку в программе - это же надо иметь какую-то совсем уж феерическую криворукость.
вы о программировании (и особенно о написании тест-кейсов) имеете очень неверное представление

от грозы или сотового калькулятору становилось нехорошо
а от броска по питанию? )))

На плате же было множество микросхем, самых разных типов формата 70-х. Типа таких.
это не логика.
это сложные цифровые микросхемы, реализующие целые блоки процессора
да, в таких смешных корпусах типа "плоская раздавленная 40-ножка"

Также была возможность умножения и деления, но по какой-то очень мутной схеме, которую так и не осилил
)))

2017-05-03 в 15:41 

Асат
Дракон из зажопинска.
так 30 лет назад этим занимались лучшие умы КБ
а сейчас это делают пол-китайца )))

Да, но за 30 лет и программирование далеко продвинулось. В сторону упрощения.

микроконтроллеры с контроллером заряда есть и за полбакса
на транзисторах выйдет дороже

В том и суть. Современные микроконтроллеры всё активнее вытесняют специализированные микросхемы и тем более схемные решения. Потому что дешевле. Как сами по себе, так и в производстве: то есть собираясь выпустить миллион калькуляторов, вместо заказа собственной микросхемы, проще найти уже готовые контроллеры подешевле и рганизовать всё на них.

вы о программировании (и особенно о написании тест-кейсов) имеете очень неверное представление
Само собой. Мой опыт программирования заканчивается написанием кряков на Спектруме в 90-х. Но даже тогда было понятно, что чем проще программа и меньше внешних факторов, тем сложнее там не заметить явную ошибку.

а от броска по питанию?
У калькулятора? Откуда?

это не логика.
это сложные цифровые микросхемы, реализующие целые блоки процессора

Запросто. В те годы, когда сталкивался с этой техникой, о технической реализации блоков как-то не задумывался. В том числе и потому, что как раз к электронике нареканий и не было. Обычно проблема или в механике кнопок, или в проводе питания, или БП. Допускаю, что агрегатов на логике в конторе вообще не было. Они же наверное стоили очень прилично, поэтому с арифмометров там переходили на более поздние, типа показанных.

)))
Дык, там действительно как-то хитро было. Какие-то префиксы, дополнительные разряды, особые кнопки для всего этого... Для тех, кто вырос на калькуляторах (пусть и тех стационарных), это была какая-то несусветная дикость. Покруче логарифмической линейки, которую я тоже не знал за ненадобностью. Что ещё забавнее, я этот арифмометр подсовывал тем, кто постарше. Никто не осилил.

2017-05-03 в 16:16 

CD_Eater
тролль - это не только ценный жир, но и 3-4 легкоусвояемых коммента ежедневно
за 30 лет и программирование далеко продвинулось. В сторону упрощения.
ну, это где-то в альтернативной реальности, а не здесь ))))

собираясь выпустить миллион калькуляторов, вместо заказа собственной микросхемы, проще найти уже готовые контроллеры подешевле и рганизовать всё на них.
для таких тиражей закажут изготовление кристалла по своим чертежам (это сейчас недорого) и при сборке просто зальют кристалл застывающей бякой
закупать корпусные м/сх выйдет дороже (в дешёвых м/сх самое дорогое - это корпус)

Покруче логарифмической линейки, которую я тоже не знал за ненадобностью.
а зря. на мой взгляд, лог линейка - это очень удобный инструмент (если 3 разрядов хватит)
калькулятор - это вынужденная необходимость, если нужно 10 знаков

я этот арифмометр подсовывал тем, кто постарше. Никто не осилил.
да, недружественный юзер-интерфейс )))

2017-05-09 в 20:14 

Асат
Дракон из зажопинска.
ну, это где-то в альтернативной реальности, а не здесь
В этой тоже. Уж насколько я далёк от программирования и то в курсе, что языки с тех пор заметно упростились (как минимум, со стороны написания), не нужно выпердоливать всё в машинных кодах. Плюс второй момент, который сейчас во всём прояляется - рост мощности и параметров процессоров, включая микроконтроллеры, не способствует особой оптимизации. То есть не нужно думать, как выполнить действие на три такта процессора меньше, а код процедуры уменьшить на 10 байт. Что сляпали, то и будет, всё равно как по мощности, так и по памяти ещё и запас останется. В общем-то отсюда тянется изначальная проблема: расслабившись с оптимизацией, заодно забивают и на отладку.

для таких тиражей закажут изготовление кристалла по своим чертежам
В общем-то да. Хотя не раз попадались калькуляторы с корпусными процессорами. Правда, из более старых. Новые курочить просто не доводилось.

а зря. на мой взгляд, лог линейка - это очень удобный инструмент (если 3 разрядов хватит)
Но зачем, если есть калькутор?

да, недружественный юзер-интерфейс
В те годы с дружественностью особо и не заморачивались. Достаточно было того, что оно в принципе возможно. А уж как для того нужно корячиться, никого не волновало.

2017-05-10 в 22:46 

CD_Eater
тролль - это не только ценный жир, но и 3-4 легкоусвояемых коммента ежедневно
языки с тех пор заметно упростились
шта? ))))
да, вы очень далеки от программирования
количество информационного мусора, которое программисту нужно постоянно держать в голове, всё время увеличивается
количество компонент, фреймворков, библиотек растёт
сами языки усложняются (дополнительные слои абстракции ещё ни разу ничего не упростили, они лишь унифицируют подходы, но увеличивают кол-во мусора)
раньше, когда люди писали в машинных кодах короткие программы - в ошибках они были виноваты сами
а теперь на программиста сваливаются ошибки, в которых он не виноват (баги ОС, библиотек, которые нужно обнаружить и обойти)
что такое программирование под WinAPI? это когда больше половины времени тратится на обнаружение и поиск путей обхода того, что в винде работает не так как должно работать согласно документации
раньше все кивали на кривую винду, а теперь, после того, как почти все стали юзать линукс, кричать про кривую винду перестали, т.к. в линуксе всё тоже самое, только ещё глючнее )))
и никакой радужной перспективы впереди
по части ошибок в программах дальше всё будет ещё хуже

когда я, проработав обычным программистом, пошёл программировать микроконтроллеры (АВР-ки), для меня это было так приятно и легко!
у тебя есть всего 2 КБайта во флеши для программы, которые ты заполняешь 2-байтными инструкциями (на ассемблере)
блять, у тебя всего 1000 инструкций в программе! где там можно сделать ошибку, если ты эту свою программу по 5 раз переписываешь, пока втиснешь весь функционал в эти 2 Кбайта?
разумеется, весь функционал не влезал, удаляли не самое нужное и снова переписывали
это программирование было как игра в маленькой песочнице, где всё намного проще и обозримее, это был рай для перфекциониста, ведь можно было реально написать программу, не содержащую ошибок!!
все баги - это баги железа, описанные в даташитах, ты не зависим от кода, написанного другими программистами
а в программировании для больших машин ты навсегда остаешься жертвой чужих ошибок, от которых ты не зависишь

2017-05-29 в 00:40 

Асат
Дракон из зажопинска.
да, вы очень далеки от программирования
Разумеется. Моё программирование закончилось ещё во времена Спектрума. Потом немного сталкивался поверхностно, но уже без личного участия. А дальше отошёл и от этого.

что такое программирование под WinAPI?
Насколько знаю, это большая жопа. Во всяком случае, по отзывам знакомых программеров. Сам я венду уже много лет не видел, так что без понятия, что там и как. Хотя и подозреваю, что не сильно лучше, чем раньше.

у тебя есть всего 2 КБайта во флеши для программы, которые ты заполняешь 2-байтными инструкциями (на ассемблере)
Ну вот сейчас такое не любят. Все эти оптимизации, сокращения и прочее. Предпочтиают взять проц помощнее, чтобы памяти побольше и вывалить туда всё как есть, без оптимизаций.

блять, у тебя всего 1000 инструкций в программе! где там можно сделать ошибку, если ты эту свою программу по 5 раз переписываешь, пока втиснешь весь функционал в эти 2 Кбайта?
Подозреваю, что у той же мультиварки всё ещё проще. И это не мешает глючить и зависать. Собственно, с чего обсуждение и начинали.

     

Картиночки. Есть 18+

главная